当前位置:主页 > 人物人脸 >社会往往只对母亲说:「孩子三岁前一定要自己带」 >

社会往往只对母亲说:「孩子三岁前一定要自己带」

创始人
2020-07-27 阅读 647

社会往往只对母亲说:「孩子三岁前一定要自己带」

去年年底,某论坛网站有一篇标题为「孩子三岁前一定要自己带」的文章,在当时引起热烈讨论。文章内容主要以二○一四年某电视台播出的一部纪录片──《三岁的幸福回忆》为基础,阐述了孩子出生后到三岁前,必须让孩子在充满爱与稳定的环境下成长的论述观点。这项观点的依据主要是来自依附理论(Attachment Theory),相信只要是当妈的,应该都对这项理论不陌生。

提出这项理论的人是精神分析学家约翰.鲍比(John Bowlby),一九五○年他受世界卫生组织 WHO 之託,针对痛失双亲而被送到大型托儿机构的孩子,以及在孤儿院里长大的孩童们进行心理研究。根据研究结果指出,幼儿早期若未受到母亲的关怀与照顾,当他们长大成人后,无论是在智力、社交能力、情商能力等各方面,容易出现发展迟滞现象。

五年后,鲍比又进行第二次研究。针对和父母分离四年,在结核病防治中心待了五个月至两年左右的孩子们进行追蹤观察,发现他们相较于正常家庭下成长的孩子,个性明显躁动不安,甚至常会有情绪反应过于激烈的问题出现,将来成为反社会人格型犯罪者的机率也相对偏高。因此,鲍比根据这项研究结果提出了「依附理论」,主张幼儿时期的依附关係会影响终生。

从罗马尼亚孤儿院的案例,更能看出依附关係的重要性。一九六五年掌握独裁政权的领导者──尼古拉.寿西斯古(Nicolae Ceauşescu),他在当时实行了奖励生育政策。下令禁止避孕、堕胎,更强迫适孕年龄的女性必须生四个以上的孩子。虽然出生率因此大幅提高,但无力扶养的父母们只能选择弃养,数以千计的孩子们被送进孤儿院。

在孤儿院里,保母一个人必须同时照顾好几十个小孩,在这种环境下长大的孩子,到了三岁还不会说话,而且不哭不闹,即使有人靠近,也丝毫没有任何反应。相较于一般正常孩子,生长曲线指数只落在百分之三到百分之十之间。

这篇文章所要传达的讯息,再明确不过了。
 
「孩子三岁前,妈妈应该要自己带孩子,而不是去上班!」

文章底下有超过三千多则回应,父母们纷纷留言大吐苦水。

「如果可以谁不想自己带小孩?但不上班哪来的钱养小孩,靠老公一个人赚根本不够用啊……」

「每次看到这种文章都会觉得很心酸,你以为我想去上班吗?但物价上涨,再加上社会对于二度就业妇女不友善,辞职带小孩之后很难再找工作,我还能怎幺办?」

我其实也很不喜欢像这种只会加深妈妈罪恶感的文章,完全没有考虑到职业妇女的无奈。

「孩子三岁前最好自己带」、「孩子出生后到三岁前是影响孩子一生的关键期,妈妈必须全心陪伴孩子成长」、「最好等孩子满三岁再送去幼稚园」,甚至还有人提出了孩子三岁前一天内最少要和妈妈紧密相处三小时,妈妈绝对不能离开孩子三天以上的「三.三.三黄金育儿法则」。

但这些说法只会让职业妇女的心情更沉重,更别提生完小孩三年内可以请育婴假这件事了,对她们来说,连能不能请育婴假都是问题。

「三岁前是孩子成长黄金期」这句话虽然没错,要让孩子在充满爱与安全感的环境下长大。然而,主照顾者必须是妈妈才行吗?虽然当年大多数关于依附理论的研究报告都指向「照顾者=妈妈」、「妈妈在孩子成长过程中扮演着重要角色」,但也有人开始质疑这项论述的前提。

一九七○年初,儿童心理学家──迈克尔.卢特(Michael Rutter)针对母亲与孩子之间的依附关係,提出了不同看法。他认为帮助孩子建立稳定的依附关係固然十分重要,但孩子依附的对象不见得必须是母亲。

文化人类学者玛格丽特.米德(Margaret Mead)也认为多名照顾者一起分担育儿工作,会比母亲单独一个人照顾来得更好。各项研究结果也指出,照顾者只要是明确的特定对象,且能提供给孩子依附安全感,并不会影响孩子的正常发展。

或许有人会问:「那罗马尼亚孤儿院事件又该如何解释?」

但在这项案例中,一位保母同时照顾数十位以上的孩子,是属于比较极端的特例。再加上保母们单纯只是满足孩子基本生理需求,和孩子们之间完全没有互动,甚至没给他们任何玩具,孩子们只能静静地躺在床上,根本无法和任何人建立依附关係。但双薪家庭的父母们并不会像罗马尼亚孤儿院的保母一样,只是单纯满足孩子生理需求后就丢下孩子去上班。

关于「孩子三岁前最好由妈妈自己带」这项论述,陆续也出现了反驳理论。

二○一四年美国针对一万名孩子为对象进行研究调查,研究结果指出孩子五岁时的学习能力与偏差行为,与孩子两岁前是否由妈妈亲自照顾无关。无论是全职妈妈或职业妈妈,对孩子的成长并没有所谓的好坏之分。

这项调查结果与去年日本御茶水女子大学教授──菅原真澄(菅原ますみ)所提出的理论不谋而合,他针对二百六十九组日本家庭进行为期十二年的追蹤调查,结果发现在孩子未满三岁时,即使母亲是职业妇女没有自己带孩子,也不会因此造成孩子行为偏差或导致亲子关係恶劣。

不仅如此,甚至还有研究报告提出「职业妇女有助于孩子未来成就发展」的理论。二○一六年哈佛商学院凯瑟琳.麦金(Kathleen McGinn)教授团队发表了一篇研究报告,标题为「职业妇女的女儿更成功,儿子更顾家」。

这篇论文在当时引起了广大迴响,论文中针对二十四个已开发国家将近五万人次进行调查,研究结果发现若母亲是职业妇女,女儿长大后成为主管、专业人士的可能性更大,其薪水通常也比母亲是家庭主妇的女性更高。而职业妇女的儿子,长大后更会帮忙做家事,平均每週花在家人身上的时间约十六小时,比起母亲是家庭主妇的儿子(八点五小时)高了近两倍的时间。

然而,即使这幺多研究结果都指出,孩子的成长发展跟妈妈是否为职业妇女无关,但社会观点并不这幺认为。仍有许多人认为妈妈应该要自己带孩子,十个妈妈中有八个妈妈,她们一致的说法都是:「孩子三岁前妈妈应该自己带,否则会影响孩子的人格发展。」

坦白说,我之前也是这幺认为的。所以当初决定重返职场,要把一岁多的孩子交给别人带时,心里也是百般纠结。虽然翻遍所有研究报告,都指出孩子三岁前自己带比较好的说法只是「神话」,并非「事实」,但还是很难过得了自己心里这关。

工作了大半辈子,到现在年过七旬也还在上班的婆婆,对一直在犹豫到底该不该回去上班的我说:「别想太多了!」

她告诉我就算妈妈去上班,也不会影响孩子成长。叫我看看老公和大姐,他们现在不也很好吗?和老公聊起他小时候的事,他也是跟我说:「虽然妈不在身边,的确会有不方便的时候,但我从来不会觉得她不爱我。」

婆婆又接着说:「选择当职业妇女,并不代表妳是不及格的母亲。」

她认为比起「妈妈自己带孩子」,更重要的是「什幺样的妈妈」在带孩子。

幸福儿童研究所的徐千石所长曾说过,对孩子来说最危险的人其实是「不快乐的父母」。当妈妈不快乐时,会无法立即回应孩子的需求,对孩子的觉察力会降低。虽然还是可以照常餵孩子吃饭、哄孩子睡觉,却很难用心去察觉孩子的感受。只有当妈妈情绪稳定时,觉察力才会变得比较敏锐。并不是一直待在孩子身边就能磨练出觉察力,重点在于是否用心觉察。

越是刻意强调「三岁前妈妈要自己带孩子」,只会加重妈妈们的负担。比起育儿工作本身,害怕无法达成社会对「好妈妈」的期待,更令人倍感压力。担心自己无法成为一个好妈妈,甚至为此感到痛苦自责。当妈妈不快乐时,孩子也不会感到幸福。到最后,「三岁儿神话[1]」不再是神话,反而是一种魔咒。

注释
[1]在日韩圈妈妈界盛行「三岁儿神话」的说法。所谓「三岁儿神话」,是指零至三岁宝宝处于脑力发展关键期,妈妈的爱至关重要,倘若妈妈没有自己带小孩,对宝宝发展会有不良的影响。